Firebase vs Supabase
منصة Google الشاملة للموبايل Firebase تواجه Supabase، البديل مفتوح المصدر القائم على PostgreSQL. عند اختيار خدمة الخلفية الجاهزة (Backend-as-a-Service)، ما الأنسب؟
خدمة خلفية متكاملة حول Postgres: مصادقة وتخزين وبث فوري ووظائف
Postgres خالصة بدون خادم: تفريع copy-on-write، وهي الآن محرك Databricks
هذا ليس سؤال "أيهما أفضل"، بل سؤال "ما الذي أحتاجه". إذا كنت تريد Auth وStorage وRealtime وFunctions ناضجة من منصة واحدة، اختر Supabase. إذا كنت تريد فقط Postgres مع تفريع لكل طلب سحب (branch-per-PR) وفوترة بالثانية الحاسوبية، فـNeon أقوى — أصبحت Auth/Storage/Functions متاحة للعموم (GA) في 17 سبتمبر 2026، لكن سجلها الميداني أقصر بكثير. يعمل Prisma/Drizzle مع كليهما؛ لكن وضع transaction-mode للمجمّع (pooler) فيه عدم توافق معروف في العبارات المُعدّة (prepared statement) يتطلب إعدادًا إضافيًا. اختيار ORM لا يحسم القرار.
| الفئة | Supabase | Neon |
|---|---|---|
| الأداء | 8/10 | 8/10 |
| سهولة التعلّم | 8/10 | 7/10 |
| النظام البيئي | 9/10 | 6/10 |
| المجتمع | 9/10 | 6/10 |
| سوق العمل | 6/10 | 6/10 |
| الاستدامة المستقبلية | 8/10 | 7/10 |
// Supabase — استعلام محمي بـRLS + رفع إلى Storage (TypeScript)
import { createClient } from '@supabase/supabase-js'
const supabase = createClient(
process.env.SUPABASE_URL!,
process.env.SUPABASE_ANON_KEY!
)
// جدول محمي بسياسة RLS "select_own_posts"
const { data: posts, error } = await supabase
.from('posts')
.select('id, title, created_at')
.eq('author_id', userId)
.order('created_at', { ascending: false })
.limit(20)
if (error) throw error
// Storage ضمن نفس المشروع — رابط رفع موقّع
const { data: uploadUrl } = await supabase.storage
.from('avatars')
.createSignedUploadUrl(`${userId}/profile.png`)
// Realtime — استماع حي عبر Postgres Changes
supabase
.channel('posts-changes')
.on(
'postgres_changes',
{ event: 'INSERT', schema: 'public', table: 'posts' },
(payload) => console.log('منشور جديد:', payload.new)
)
.subscribe()# Neon — CLI + برنامج تشغيل serverless (bash + TypeScript)
# --- bash: فتح/حذف فرع لكل PR (خطوة CI) ---
# 1) إنشاء نسخة copy-on-write فورية من الفرع الرئيسي
neon branches create \
--project-id $NEON_PROJECT_ID \
--name "preview/pr-${PR_NUMBER}" \
--parent main
# 2) الحصول على سلسلة اتصال pooled الخاصة بهذا الفرع
neon connection-string "preview/pr-${PR_NUMBER}" --pooled
# 3) حذف الفرع عند إغلاق الـPR (بيئة معاينة نظيفة)
neon branches delete "preview/pr-${PR_NUMBER}" --project-id $NEON_PROJECT_ID
// --- TypeScript: برنامج تشغيل قائم على HTTP في بيئة serverless (Vercel Edge/Cloudflare Workers) ---
import { neon } from '@neondatabase/serverless'
const sql = neon(process.env.DATABASE_URL!) // pooled، خلف PgBouncer
const rows = await sql`
SELECT id, title, created_at
FROM posts
WHERE author_id = ${userId}
ORDER BY created_at DESC
LIMIT 20
`هذا ليس سؤال "أيهما أفضل"، بل سؤال "ما الذي أحتاجه". إذا كنت تريد Auth وStorage وRealtime وFunctions ناضجة من منصة واحدة، اختر Supabase. إذا كنت تريد فقط Postgres مع تفريع لكل طلب سحب (branch-per-PR) وفوترة بالثانية الحاسوبية، فـNeon أقوى — أصبحت Auth/Storage/Functions متاحة للعموم (GA) في 17 سبتمبر 2026، لكن سجلها الميداني أقصر بكثير. يعمل Prisma/Drizzle مع كليهما؛ لكن وضع transaction-mode للمجمّع (pooler) فيه عدم توافق معروف في العبارات المُعدّة (prepared statement) يتطلب إعدادًا إضافيًا. اختيار ORM لا يحسم القرار.
احصل على استشارة مجانيةالإجابة المختصرة: يعتمد على احتياجك. إذا كنت تريد Postgres خالصة وقابلة للتفريع بدون خادم مع أدنى حد من الارتباط بمورّد واحد (vendor lock-in)، فاختر Neon؛ وإذا كنت تريد Auth وStorage وRealtime ووظائف edge جاهزة من منصة واحدة، فاختر Supabase. القرار في الحقيقة لا يتعلق بـ"أيهما أكثر شعبية"، بل يُختزل في سؤال "هل أحتاج منصة متكاملة أم قاعدة بيانات فقط".