Flutter vs React Native
Le Flutter de Google, basé sur Dart, face au React Native de Meta, basé sur JavaScript/TypeScript — comparaison sous tous les angles. Quel framework cross-platform se démarque en 2025 ?
Runtime web-natif : transposez votre projet JS/TS existant dans un container natif
Le SDK cross-platform à base de code unique de Google, qui dessine avec son propre moteur de rendu
Il n'y a pas de gagnant absolu ; la décision dépend de votre base de code existante. Si vous avez une application web complexe qui fonctionne déjà et que l'objectif est d'être rapidement en boutique, Capacitor fait gagner des semaines — le risque de rejet sur l'App Store ne vient pas du framework mais du fait de proposer un « simple site web » sans ajouter de couche UI native (Guideline 4.2). Si le produit est nativement mobile et que la qualité des animations est un facteur concurrentiel, une réécriture en Flutter est plus rentable à long terme.
| Catégorie | Capacitor | Flutter |
|---|---|---|
| Performance | 7/10 | 9/10 |
| Facilité d'apprentissage | 9/10 | 6/10 |
| Écosystème | 7/10 | 8/10 |
| Communauté | 6/10 | 9/10 |
| Marché de l'emploi | 6/10 | 8/10 |
| Pérennité | 7/10 | 9/10 |
// capacitor.config.ts — connecter l'application web existante au container natif
import { CapacitorConfig } from '@capacitor/cli';
const config: CapacitorConfig = {
appId: 'com.example.myapp',
appName: 'MyApp',
webDir: 'dist',
server: {
androidScheme: 'https',
},
};
export default config;
// src/camera.ts — pont du plugin Camera natif (JS -> Swift/Kotlin)
import { Camera } from '@capacitor/camera';
export async function capturePhoto() {
const result = await Camera.takePhoto({
quality: 90,
includeMetadata: true,
});
return result.webPath;
}
// terminal — ajouter la plateforme native et synchroniser
// npx cap add ios
// npx cap add android
// npm run build && npx cap sync// main.dart — écran de compteur simple basé sur Material 3
import 'package:flutter/material.dart';
void main() => runApp(const MyApp());
class MyApp extends StatelessWidget {
const MyApp({super.key});
@override
Widget build(BuildContext context) {
return MaterialApp(
title: 'Sayac',
theme: ThemeData(useMaterial3: true, colorSchemeSeed: Colors.indigo),
home: const CounterPage(),
);
}
}
class CounterPage extends StatefulWidget {
const CounterPage({super.key});
@override
State<CounterPage> createState() => _CounterPageState();
}
class _CounterPageState extends State<CounterPage> {
int _count = 0;
void _increment() => setState(() => _count++);
@override
Widget build(BuildContext context) {
return Scaffold(
appBar: AppBar(title: const Text('Capacitor vs Flutter Demo')),
body: Center(child: Text('$_count', style: Theme.of(context).textTheme.headlineMedium)),
floatingActionButton: FloatingActionButton(
onPressed: _increment,
child: const Icon(Icons.add),
),
);
}
}Il n'y a pas de gagnant absolu ; la décision dépend de votre base de code existante. Si vous avez une application web complexe qui fonctionne déjà et que l'objectif est d'être rapidement en boutique, Capacitor fait gagner des semaines — le risque de rejet sur l'App Store ne vient pas du framework mais du fait de proposer un « simple site web » sans ajouter de couche UI native (Guideline 4.2). Si le produit est nativement mobile et que la qualité des animations est un facteur concurrentiel, une réécriture en Flutter est plus rentable à long terme.
Obtenir une consultation gratuiteSi votre base de code est mature et que l'objectif est une présence rapide en boutique, choisissez Capacitor — la documentation officielle le dit clairement : « Capacitor can be dropped into any existing modern JavaScript project » — c'est-à-dire qu'il peut être ajouté directement à votre projet existant. Si la valeur centrale du produit est la performance/les animations natives mobiles, une réécriture en Flutter pose des bases plus solides.