Flutter vs React Native
Comparamos en todos los aspectos el Flutter de Google, basado en Dart, con el React Native de Meta, basado en JavaScript/TypeScript. ¿Qué framework multiplataforma destaca en 2025?
Runtime web-native: lleva tu proyecto JS/TS existente a un contenedor nativo
El SDK multiplataforma de código único que dibuja con el motor de renderizado propio de Google
No hay un ganador absoluto; la decisión depende de tu base de código actual. Si tienes una aplicación web compleja ya en funcionamiento y el objetivo es estar rápido en la tienda, Capacitor te ahorra semanas — el riesgo de rechazo en App Store no proviene del framework, sino de presentar un 'simple sitio web' sin añadir una capa de UI nativa (Guideline 4.2). Si el producto es mobile-native y la calidad de la animación es un elemento competitivo, reescribir en Flutter sale más barato a largo plazo.
| Categoría | Capacitor | Flutter |
|---|---|---|
| Rendimiento | 7/10 | 9/10 |
| Facilidad de aprendizaje | 9/10 | 6/10 |
| Ecosistema | 7/10 | 8/10 |
| Comunidad | 6/10 | 9/10 |
| Mercado laboral | 6/10 | 8/10 |
| A prueba de futuro | 7/10 | 9/10 |
// capacitor.config.ts — conectar la aplicación web existente al contenedor nativo
import { CapacitorConfig } from '@capacitor/cli';
const config: CapacitorConfig = {
appId: 'com.example.myapp',
appName: 'MyApp',
webDir: 'dist',
server: {
androidScheme: 'https',
},
};
export default config;
// src/camera.ts — puente del plugin nativo Camera (JS -> Swift/Kotlin)
import { Camera } from '@capacitor/camera';
export async function capturePhoto() {
const result = await Camera.takePhoto({
quality: 90,
includeMetadata: true,
});
return result.webPath;
}
// terminal — añadir la plataforma nativa y sincronizar
// npx cap add ios
// npx cap add android
// npm run build && npx cap sync// main.dart — pantalla de contador simple basada en Material 3
import 'package:flutter/material.dart';
void main() => runApp(const MyApp());
class MyApp extends StatelessWidget {
const MyApp({super.key});
@override
Widget build(BuildContext context) {
return MaterialApp(
title: 'Sayac',
theme: ThemeData(useMaterial3: true, colorSchemeSeed: Colors.indigo),
home: const CounterPage(),
);
}
}
class CounterPage extends StatefulWidget {
const CounterPage({super.key});
@override
State<CounterPage> createState() => _CounterPageState();
}
class _CounterPageState extends State<CounterPage> {
int _count = 0;
void _increment() => setState(() => _count++);
@override
Widget build(BuildContext context) {
return Scaffold(
appBar: AppBar(title: const Text('Capacitor vs Flutter Demo')),
body: Center(child: Text('$_count', style: Theme.of(context).textTheme.headlineMedium)),
floatingActionButton: FloatingActionButton(
onPressed: _increment,
child: const Icon(Icons.add),
),
);
}
}No hay un ganador absoluto; la decisión depende de tu base de código actual. Si tienes una aplicación web compleja ya en funcionamiento y el objetivo es estar rápido en la tienda, Capacitor te ahorra semanas — el riesgo de rechazo en App Store no proviene del framework, sino de presentar un 'simple sitio web' sin añadir una capa de UI nativa (Guideline 4.2). Si el producto es mobile-native y la calidad de la animación es un elemento competitivo, reescribir en Flutter sale más barato a largo plazo.
Solicita una consultoría gratuitaSi tu base de código está madura y tu objetivo es tener presencia rápida en la tienda, elige Capacitor — la documentación oficial lo dice explícitamente: 'Capacitor can be dropped into any existing modern JavaScript project' — es decir, se puede añadir directamente a tu proyecto existente. Si el valor central del producto es el rendimiento/las animaciones mobile-native, reescribir en Flutter sienta una base más sólida.