Flutter vs React Native
Wir vergleichen Googles Dart-basiertes Flutter mit Metas JavaScript-/TypeScript-basiertem React Native aus jeder Perspektive. Welches Cross-Platform-Framework setzt sich 2025 durch?
Web-native Runtime: bringt dein bestehendes JS/TS-Projekt in einen nativen Container
Googles Cross-Platform-SDK mit eigener Render-Engine und einer einzigen Codebasis
Es gibt keinen eindeutigen Sieger – die Entscheidung hängt von der bestehenden Codebasis ab. Wenn du bereits eine funktionierende, komplexe Web-App hast und das Ziel ein schneller Store-Launch ist, spart dir Capacitor Wochen – das Risiko einer App-Store-Ablehnung entsteht nicht durch das Framework, sondern dadurch, dass ohne native UI-Schicht eine 'reine Website' präsentiert wird (Guideline 4.2). Ist das Produkt selbst mobil-nativ und ist Animationsqualität ein Wettbewerbsfaktor, zahlt sich eine Neuentwicklung in Flutter langfristig eher aus.
| Kategorie | Capacitor | Flutter |
|---|---|---|
| Performance | 7/10 | 9/10 |
| Erlernbarkeit | 9/10 | 6/10 |
| Ökosystem | 7/10 | 8/10 |
| Community | 6/10 | 9/10 |
| Arbeitsmarkt | 6/10 | 8/10 |
| Zukunftssicherheit | 7/10 | 9/10 |
// capacitor.config.ts — bestehende Web-App an einen nativen Container anbinden
import { CapacitorConfig } from '@capacitor/cli';
const config: CapacitorConfig = {
appId: 'com.example.myapp',
appName: 'MyApp',
webDir: 'dist',
server: {
androidScheme: 'https',
},
};
export default config;
// src/camera.ts — native Camera-Plugin-Brücke (JS -> Swift/Kotlin)
import { Camera } from '@capacitor/camera';
export async function capturePhoto() {
const result = await Camera.takePhoto({
quality: 90,
includeMetadata: true,
});
return result.webPath;
}
// terminal — native Plattform hinzufügen und synchronisieren
// npx cap add ios
// npx cap add android
// npm run build && npx cap sync// main.dart — einfacher Zähler-Bildschirm auf Basis von Material 3
import 'package:flutter/material.dart';
void main() => runApp(const MyApp());
class MyApp extends StatelessWidget {
const MyApp({super.key});
@override
Widget build(BuildContext context) {
return MaterialApp(
title: 'Sayac',
theme: ThemeData(useMaterial3: true, colorSchemeSeed: Colors.indigo),
home: const CounterPage(),
);
}
}
class CounterPage extends StatefulWidget {
const CounterPage({super.key});
@override
State<CounterPage> createState() => _CounterPageState();
}
class _CounterPageState extends State<CounterPage> {
int _count = 0;
void _increment() => setState(() => _count++);
@override
Widget build(BuildContext context) {
return Scaffold(
appBar: AppBar(title: const Text('Capacitor vs Flutter Demo')),
body: Center(child: Text('$_count', style: Theme.of(context).textTheme.headlineMedium)),
floatingActionButton: FloatingActionButton(
onPressed: _increment,
child: const Icon(Icons.add),
),
);
}
}Es gibt keinen eindeutigen Sieger – die Entscheidung hängt von der bestehenden Codebasis ab. Wenn du bereits eine funktionierende, komplexe Web-App hast und das Ziel ein schneller Store-Launch ist, spart dir Capacitor Wochen – das Risiko einer App-Store-Ablehnung entsteht nicht durch das Framework, sondern dadurch, dass ohne native UI-Schicht eine 'reine Website' präsentiert wird (Guideline 4.2). Ist das Produkt selbst mobil-nativ und ist Animationsqualität ein Wettbewerbsfaktor, zahlt sich eine Neuentwicklung in Flutter langfristig eher aus.
Kostenlose Beratung erhaltenWenn deine Codebasis ausgereift ist und das Ziel eine schnelle Store-Präsenz ist, wähle Capacitor – die offizielle Dokumentation sagt es ausdrücklich: 'Capacitor can be dropped into any existing modern JavaScript project' – es lässt sich also direkt in dein bestehendes Projekt einbinden. Wenn der zentrale Wert des Produkts mobil-native Performance/Animation ist, schafft eine Neuentwicklung in Flutter ein solideres Fundament.