Claude Fable 5.1 vs Claude Opus 5.5 对比

面向高难度、长周期、容错率低任务的顶级模型

VS
Claude Opus 5.5

多数任务达到 Fable 5.1 的性能水平,成本却低 40%

10 分钟阅读AI

快速结论

你的起点应该是 Opus 5.5:按 Anthropic 自己的说法,它在多数任务中达到 Fable 5.1 的水平,而且明显更便宜。但官方对照表和《Choosing a model》指南也指出——在最高难度、长周期的智能体任务上,差距依然真实存在。规则很简单:先用 Opus 5.5 在自己的任务上实测,需要时提高 effort 等级;只有未达标的任务类别才转到 Fable 5.1。反过来做则意味着不必要的成本,以及 Max 套餐中每周额度被迅速耗尽。

Claude Fable 5.1Claude Opus 5.5
阅读完整结论

评分对比

图表加载中…

详细评分

详细评分: Claude Fable 5.1 和 Claude Opus 5.5 ——按类别打分,满分 10 分
分类Claude Fable 5.1Claude Opus 5.5
性能
9/10
8/10
学习难易度
7/10
8/10
生态系统
8/10
8/10
社区
7/10
7/10
就业市场
7/10
7/10
面向未来
8/10
9/10

优缺点

Claude Fable 5.1

优点

  • 默认 effort 为 `high`——无需额外配置即可启用深度推理
  • cache-read 价格比 Fable 5 低 75%($0.25/MTok),降低智能体循环中的总体成本
  • 在高强度智能体工作负载中,相比 Fable 5 总成本可节省最多约 45%
  • 1M 上下文窗口 + 128K 最大输出
  • 除 Claude Platform 外,还可在 AWS、Google Cloud 和 Microsoft Foundry 上原生访问
  • 官方指南将其定位为'即使在 xhigh/max effort 下仍不达标的高难度评测的最后一步'
  • 在 Claude Code `/usage` 中以独立计数器显示——在 Max 套餐中并非额外配额,而是每周限额中分配给 Fable 的份额;在 Pro 套餐中则通过使用额度计费

缺点

  • 输入/输出价格约为 Opus 5.5 的 2.5 倍($10/$50 对比 $4/$20)
  • Free 套餐不可用;Pro 套餐仅可通过使用额度访问,Max 5x/20x 套餐中限制为每周额度的一半
  • 不再支持强制工具调用(通过 tool_choice 指定工具),会返回 400 错误
  • 编辑之前的回合会使 thinking 数据块失效

最适合

长周期、多步骤的智能体任务(大型重构、跨文件变更)在 Opus 5.5 上已尝试 xhigh effort 但仍未达到评测门槛的任务类别容错率低、需要关键决策的分析/规划工作在 Claude Code 中执行有明确规格、风险较高的步骤需要企业级多云部署(AWS/GCP/Azure Foundry)的场景

Claude Opus 5.5

优点

  • 输入/输出价格比 Opus 5 低 20%($4/$20,每百万 token)
  • cache-read 价格比 Opus 5 低 60%($0.20/MTok)
  • 按 Anthropic 自己的说法,在多数任务中能达到 Fable 5.1 的水平
  • 1M 上下文 + 128K 最大输出,在 Batches API beta 中最高可达 300K 输出
  • 除 Free 外所有套餐均为完全访问('Yes');没有 Fable 5.1 那样的额度/限制约束
  • Pro/Max/Team/按席位计费的 Enterprise 套餐的 5 小时使用限额已提高
  • 是 Anthropic 迄今测试过的自动行为审查能力最强的模型

缺点

  • 默认 effort 为 `medium`——官方基准表中的领先分数是在 max effort(Terminal-Bench 4.0 为 xhigh effort)下测得的
  • thinking 无法再关闭;发送 `{"type": "disabled"}` 会返回 400 错误
  • 旧版 `computer_20251124` computer-use 工具在 Claude API 和 Google Cloud 上不再被接受
  • 不支持强制工具调用(通过 tool_choice 指定工具)
  • Anthropic 自己也指出,在实际使用中两者的基准差距比分数所暗示的要小

最适合

绝大多数日常开发工作——官方指南推荐作为首选对成本敏感的高流量 API/智能体场景批处理任务中需要长输出的场景(300K 输出 beta)没有 Free 套餐但希望在 Pro/Max 中获得完全访问的使用场景在 Claude Code 中'Opus 负责规划、Sonnet 负责执行'范式里的 Opus 端

代码对比

Claude Fable 5.1
# Python - Claude Fable 5.1:长周期智能体任务,默认 high effort
import anthropic

client = anthropic.Anthropic()

response = client.messages.create(
    model="claude-fable-5-1",
    max_tokens=8000,
    output_config={"effort": "high"},
    tools=[
        {"type": "bash_20250124", "name": "bash"},
        {"type": "text_editor_20250728", "name": "str_replace_based_edit_tool"},
    ],
    messages=[
        {
            "role": "user",
            "content": (
                "Refactor the payment reconciliation module across all "
                "affected files, keep existing tests green, and explain "
                "every non-obvious tradeoff you made."
            ),
        }
    ],
)

for block in response.content:
    if block.type == "thinking":
        print("[thinking]", block.thinking[:200])
    elif block.type == "text":
        print("[answer]", block.text)

# 注意:effort 不是通过扁平的 effort= 参数传递,而是在 output_config 中设置。
# 在 Fable 5.1 中,通过 tool_choice 强制工具调用已不再受支持;模型
# 会自行选择工具,否则 API 会返回 400 invalid_request_error 错误。
Claude Opus 5.5
# Python - Claude Opus 5.5:通用任务,默认 medium effort
import anthropic

client = anthropic.Anthropic()

response = client.messages.create(
    model="claude-opus-5-5",
    max_tokens=4096,
    # 如果不提供 output_config,将使用默认的 "medium";如果在高难度评测
    # 类别中得分不足,可尝试更高的等级:
    # output_config={"effort": "xhigh"},
    messages=[
        {
            "role": "user",
            "content": "Summarize this quarter's support tickets into 5 themes with counts.",
        }
    ],
)

for block in response.content:
    if block.type == "text":
        print(block.text)

# 注意:Opus 5.5 中 thinking 始终开启;发送 thinking={"type": "disabled"}
# 在任何 effort 等级下都会返回 400 invalid_request_error 错误。旧版
# computer_20251124 computer-use 工具在 Claude API 和 Google Cloud 上也
# 不再被接受,需要迁移到最新的工具版本。

结论

你的起点应该是 Opus 5.5:按 Anthropic 自己的说法,它在多数任务中达到 Fable 5.1 的水平,而且明显更便宜。但官方对照表和《Choosing a model》指南也指出——在最高难度、长周期的智能体任务上,差距依然真实存在。规则很简单:先用 Opus 5.5 在自己的任务上实测,需要时提高 effort 等级;只有未达标的任务类别才转到 Fable 5.1。反过来做则意味着不必要的成本,以及 Max 套餐中每周额度被迅速耗尽。

获取免费咨询
常见问题

常见问题

Fable 5.1 使用更强的算力,默认以 `high` effort 运行,价格为 $10/$50(每百万 token);官方推荐用于高难度推理和长周期智能体任务。Opus 5.5 默认以 `medium` effort 运行,价格为 $4/$20,按 Anthropic 自己的说法,它在多数任务中达到 Fable 5.1 的水平。两者都拥有 1M 上下文窗口、128K 最大输出,以及相同的 2026 年 6 月知识截止日期。

相关博客文章

查看全部文章

相关项目

查看全部项目
全部对比