Hono vs Fastify
Hono(エッジファースト、Cloudflare Workers)vs Fastify(Node.jsパフォーマンス)——モダンJS Webフレームワーク比較。パフォーマンス、エッジ互換性、エコシステム。
Bun優先、TypeBoxベースの「単一の真実の源」フレームワーク
ランタイムに依存しない、最小限のコア、4.x系で2年間安定
唯一の正解はない。Bunだけに留まり、最も積極的なエンドツーエンドの型推論とTypeBoxベースの「単一の真実の源」というDXを求める新規プロジェクトにはElysiaを選ぼう——ただし2.0がまだベータであり、1.4.xがセキュリティパッチしか受け取らないことを理解した上で。本番環境の安定性、マルチランタイムの柔軟性、より広い採用実績を優先するならHonoを選ぼう:4.x系は2年間ブレイキングチェンジなしで進化しており、週間ダウンロード数はElysiaの約57倍だ。
| カテゴリー | Elysia | Hono |
|---|---|---|
| パフォーマンス | 9/10 | 8/10 |
| 学習のしやすさ | 7/10 | 8/10 |
| エコシステム | 6/10 | 8/10 |
| コミュニティ | 6/10 | 9/10 |
| 求人市場 | 4/10 | 7/10 |
| 将来性 | 6/10 | 8/10 |
// Elysia - TypeBoxバリデーション + Eden Treatyによる型安全なエンドポイント
import { Elysia, t } from "elysia";
const app = new Elysia()
.post(
"/users",
({ body }) => {
// bodyはここで既に { name: string; age: number } として型付けされている
return { id: crypto.randomUUID(), ...body };
},
{
body: t.Object({
name: t.String({ minLength: 2 }),
age: t.Number({ minimum: 0 }),
}),
response: t.Object({
id: t.String(),
name: t.String(),
age: t.Number(),
}),
}
)
.get("/users/:id", ({ params, status }) => {
if (!params.id) return status(404, "User not found");
return { id: params.id, name: "Ada" };
})
.listen(3000);
export type App = typeof app;
// client.ts - Eden Treatyによるエンドツーエンドの型推論
import { treaty } from "@elysia/eden";
import type { App } from "./server";
const api = treaty<App>("localhost:3000");
const { data, error } = await api.users.post({
name: "Ada Lovelace",
age: 28,
});
if (error) {
console.error("Request failed:", error.value);
} else {
console.log("Created user:", data.id);
}// Hono - zValidator + Hono Client(hc)による型安全なマルチランタイムエンドポイント
import { Hono } from "hono";
import { zValidator } from "@hono/zod-validator";
import { z } from "zod";
const userSchema = z.object({
name: z.string().min(2),
age: z.number().min(0),
});
const app = new Hono()
.post("/users", zValidator("json", userSchema), (c) => {
const body = c.req.valid("json");
// bodyはここで既に { name: string; age: number } として型付けされている
return c.json({ id: crypto.randomUUID(), ...body }, 201);
})
.get("/users/:id", (c) => {
const id = c.req.param("id");
if (!id) return c.json({ error: "User not found" }, 404);
return c.json({ id, name: "Ada" });
});
export type AppType = typeof app;
// 同じコードがBun、Cloudflare Workers、Deno、Nodeで変更なく動く:
export default app;
// client.ts - hcによる型推論(モノレポではtsconfigでstrict:trueが必須)
import { hc } from "hono/client";
import type { AppType } from "./server";
const client = hc<AppType>("http://localhost:8787");
const res = await client.users.$post({
json: { name: "Ada Lovelace", age: 28 },
});
if (res.ok) {
const user = await res.json();
console.log("Created user:", user.id);
} else {
console.error("Request failed:", res.status);
}唯一の正解はない。Bunだけに留まり、最も積極的なエンドツーエンドの型推論とTypeBoxベースの「単一の真実の源」というDXを求める新規プロジェクトにはElysiaを選ぼう——ただし2.0がまだベータであり、1.4.xがセキュリティパッチしか受け取らないことを理解した上で。本番環境の安定性、マルチランタイムの柔軟性、より広い採用実績を優先するならHonoを選ぼう:4.x系は2年間ブレイキングチェンジなしで進化しており、週間ダウンロード数はElysiaの約57倍だ。
無料相談を受けるBunだけに留まるならElysia、ランタイムを変更する可能性があるならHono。理由:ElysiaはBun優先で設計されており、そのマーケティングの中心にBunのパフォーマンスがある。一方Honoはランタイムに依存しない設計で、公式ホームページには「同じコードがCloudflare、Fastly、Deno、Bun、AWS、Node.jsで動く」と書かれている。両方ともBun上でネイティブに動作し、違いは移植性と最も積極的な型推論を求めるかどうかにある。