Devin vs Claude Code Comparaison

L'agent d'ingénierie logicielle autonome basé sur le cloud de Cognition

VS
Claude Code

L'agent de codage natif-terminal d'Anthropic, à validation et sandboxé

18 min de lectureAI

Verdict rapide

Devin construit lui-même son benchmark phare, FrontierCode ; les résultats des benchmarks indépendants sont mitigés : il dépasse Fable 5.1 sur DeepSWE 1.1 et Terminal-Bench 2.1, mais reste à la traîne sur Terminal-Bench 4. Côté prix, Claude Code est plus prévisible : ~13 $/jour en moyenne et un plafond `--max-budget-usd` en mode print. Essayez Devin pour des tâches bien définies et couvertes par des tests ; pour des travaux d'architecture incertains, le modèle à validation de Claude Code est plus sûr. Tranchez la décision avec un pilote.

DevinClaude Code
Lire le verdict complet

Comparaison des scores

Chargement du graphique...

Notation détaillée

Notation détaillée: Devin et Claude Code — notes sur 10, catégorie par catégorie
CatégorieDevinClaude Code
Performance
7/10
7/10
Facilité d'apprentissage
6/10
7/10
Écosystème
6/10
9/10
Communauté
5/10
9/10
Marché de l'emploi
5/10
7/10
Pérennité
8/10
8/10

Avantages & Inconvénients

Devin

Avantages

  • 5 modes de permission (Normal/Accept Edits/Smart/Bypass/Autonomous) permettant d'ajuster le niveau de supervision selon le type de tâche
  • Fonctionne de manière isolée dans sa propre VM cloud et son propre navigateur, sans solliciter votre machine
  • Devin Review automatise la revue de PR avec un support complet sur GitHub et partiel sur GitLab et Azure DevOps
  • Le harnais Fusion fait tourner en parallèle un modèle frontier et un modèle « sidekick » moins cher plutôt que de dépendre d'un seul modèle ; Cognition annonce jusqu'à 60 % de coût en moins sur les données FrontierCode 1.1 Extended
  • S'endort automatiquement après 30 minutes d'inactivité, aucun coût n'est facturé pendant ce temps
  • Certifié SOC 2 Type II (mars 2024) ; la page produit affiche aussi les badges ISO 27001 et FedRAMP

Inconvénients

  • SaaS à code source fermé — pas de dépôt GitHub public ni de nombre d'étoiles, contribution communautaire impossible
  • Reste derrière les modèles côté Claude sur des tâches généralistes comme Terminal-Bench 4
  • Devin Review ne prend jamais en charge Bitbucket ; l'auto-merge est complet sur GitHub, partiel sur GitLab, inexistant sur Azure DevOps
  • La facturation basée sur les ACU (Agent Compute Unit) complique l'estimation du coût selon la taille de la tâche
  • Le tarif Enterprise dépend d'un contrat, sans prix catalogue public

Idéal pour

Tâches bien définies, répétitives et couvertes par des tests (migrations en masse, nettoyage de backlog, file de bug-fix)Exécution de tâches en parallèle en arrière-plan sans occuper la machine du développeurÉquipes souhaitant standardiser la revue de PR sur plusieurs dépôtsTravaux au périmètre net, évaluables selon le critère « la PR est-elle prête »

Claude Code

Avantages

  • Fonctionne sur quatre surfaces : terminal, extensions IDE, application de bureau et web
  • Démarre en lecture seule en mode Manual ; en mode Auto, un modèle classificateur distinct examine les actions à risque
  • Le sandbox (Seatbelt/Linux) applique l'isolation du système de fichiers et du réseau au niveau du système d'exploitation
  • Communauté large, active et mesurable avec 148 073 étoiles GitHub et 24 529 forks
  • `/usage` permet le suivi des tokens/coûts en session, et `--max-budget-usd` impose un plafond de dépense strict en mode print (headless)
  • En usage commercial (Team/Enterprise/API), les données ne sont par défaut pas utilisées pour l'entraînement des modèles

Inconvénients

  • En mode Manual, ne peut écrire que dans le dossier de démarrage et ses sous-dossiers — l'accès aux répertoires parents nécessite une validation supplémentaire
  • Aucune page de benchmark officielle, récente (2026) et indépendante sur le taux de complétion des tâches n'est publiée
  • L'intégration `claude-code-action` nécessite d'ajouter un fichier workflow au dépôt (la revue de PR automatique sans workflow est proposée comme un produit distinct)
  • Les appels API avec résidence des données (data residency) sont facturés 1,1x, ajoutant une couche supplémentaire au calcul du budget
  • Le plafond strict `--max-budget-usd` n'est valable qu'en mode print (headless) et ne fonctionne pas en session interactive

Idéal pour

Ceux qui veulent un flux supervisé, étape par étape, pour des travaux ambigus, à décisions d'architecture ou riches en contexteDéveloppeurs souhaitant un agent directement intégré à leur flux de travail terminal/CLI existantÉquipes donnant la priorité à la résidence des données d'entreprise et à une politique de non-utilisation des données pour l'entraînementÉquipes voulant garder un contrôle strict des coûts avec le plafond `--max-budget-usd` lors des exécutions automatiques (mode print)Équipes choisissant leurs outils selon le signal de la communauté open source (étoiles/forks/trafic d'issues)

Comparaison de code

Devin
# Devin CLI — installation, choix du mode de permission et gestion de session
# Source : https://docs.devin.ai/cli et https://docs.devin.ai/cli/reference/commands

# 1) Installation du Devin CLI (macOS/Linux)
curl -fsSL https://cli.devin.ai/install.sh | bash

# 2) Dans le répertoire du projet, démarrer une tâche en mode Autonomous sandboxé
cd ~/projects/backend
devin --permission-mode autonomous --sandbox \
  -- "Upgrade Express 4 routes to Express 5, keep the test suite green"

# 3) Reprendre la dernière session du même répertoire ou revenir à une session précise
devin -c
devin -r abc12345

# 4) Requête ponctuelle en mode non interactif (print)
devin -p "list all TODO comments"

# 5) Démarrer une session cloud plutôt qu'un agent local
devin --cloud

# Changer de mode en session : /mode, /normal, /accept-edits, /smart, /bypass
# Remarque : Autonomous ne fonctionne qu'avec --sandbox, et comme les appels
# edit/write restent hors du sandbox, ce mode demande aussi une validation ;
# le seul mode qui exécute tous les appels sans validation est Bypass.
Claude Code
# Claude Code — démarrer une tâche en mode Auto sandboxé et suivre les coûts
# Source : docs.claude.com/en/docs/claude-code/setup · /security · /costs · /github-actions

# 1) Installation (native installer — macOS/Linux/WSL)
curl -fsSL https://claude.ai/install.sh | bash

# 2) Démarrage interactif en mode Auto dans le repo
cd ~/projects/backend
claude --permission-mode auto \
  "Upgrade Express 4 routes to Express 5, keep the test suite green"

# 3) Résumé des tokens/coûts en session
/usage

# 3b) Le plafond de budget n'est valable qu'en mode print (headless) — -p obligatoire
claude -p --max-budget-usd 5.00 \
  "Upgrade Express 4 routes to Express 5, keep the test suite green"

# 4) Déclenchement via GitHub Actions dans un commentaire de PR/issue (installation préalable)
/install-github-app
# Puis dans le commentaire de PR/issue : @claude examine cette PR et liste les edge cases

# Remarque : en mode Manual, chaque écriture de fichier/exécution de commande demande une validation ;
# en mode Auto, un modèle classificateur distinct examine les actions à risque.

Conclusion

Devin construit lui-même son benchmark phare, FrontierCode ; les résultats des benchmarks indépendants sont mitigés : il dépasse Fable 5.1 sur DeepSWE 1.1 et Terminal-Bench 2.1, mais reste à la traîne sur Terminal-Bench 4. Côté prix, Claude Code est plus prévisible : ~13 $/jour en moyenne et un plafond `--max-budget-usd` en mode print. Essayez Devin pour des tâches bien définies et couvertes par des tests ; pour des travaux d'architecture incertains, le modèle à validation de Claude Code est plus sûr. Tranchez la décision avec un pilote.

Obtenir une consultation gratuite
FAQ

Questions fréquentes

Partiellement. Devin peut fonctionner de manière indépendante dans sa propre VM cloud et son propre navigateur ; en mode Bypass du Devin CLI, tous les appels d'outils progressent sans validation (même en mode Autonomous, les appels edit/write demandent toujours une validation), et SWE-2 s'approche de Fable 5.1 à moins d'un point d'écart sur FrontierCode 1.1 Main. Mais sur le même ensemble de mesures, il accuse un net retard sur une tâche plus généraliste comme Terminal-Bench 4 (27,3 % contre 55,8 %). La propre « Pre-Task Checklist » de Cognition trace clairement la limite : les tâches avec un critère de succès net (suite de tests, CI, étape de compilation) et ne dépassant pas trois heures de votre temps conviennent à un agent autonome — autrement dit, l'autonomie est solide sur des tâches bien définies, limitée sur les travaux ambigus.

Articles de blog associés

Voir tous les articles

Projets associés

Voir tous les projets
Toutes les comparaisons