Claude 4.7 Opus vs GPT-5
Los dos LLM insignia de 2026 cara a cara — benchmarks, generación de código, razonamiento, coste y experiencia de API. ¿Cuál usar y cuándo?
Modelo de gama alta para tareas exigentes, de largo alcance y con poca tolerancia al error
Rendimiento a la altura de Fable 5.1 en la mayoría de las tareas, con un 40% menos de coste
Tu punto de partida debe ser Opus 5.5: según la propia Anthropic, iguala a Fable 5.1 en la mayoría de las tareas y es notablemente más barato. Pero la tabla oficial y la guía "Choosing a model" también dicen esto: en las tareas agénticas más exigentes y de largo alcance, la diferencia sigue siendo real. La regla es esta: mide primero con Opus 5.5 en tu propia tarea, sube el nivel de esfuerzo si hace falta, y traslada a Fable 5.1 solo la clase de tarea que no supere el umbral. Hacer lo contrario significa coste innecesario y una cuota semanal que se agota rápido en el plan Max.
| Categoría | Claude Fable 5.1 | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| Rendimiento | 9/10 | 8/10 |
| Facilidad de aprendizaje | 7/10 | 8/10 |
| Ecosistema | 8/10 | 8/10 |
| Comunidad | 7/10 | 7/10 |
| Mercado laboral | 7/10 | 7/10 |
| A prueba de futuro | 8/10 | 9/10 |
high por defecto: empieza con razonamiento profundo sin configuración adicional/usage de Claude Code: en Max no es una cuota extra, sino la parte del límite semanal asignada a Fable; en Pro va con créditos de usomedium por defecto: las puntuaciones superiores de la tabla oficial de benchmarks se reportan con max effort (Terminal-Bench 4.0 con xhigh effort){"type": "disabled"} da un error 400computer_20251124 no se acepta en Claude API ni en Google Cloud# Python - Claude Fable 5.1: tarea agentica de largo alcance, effort high por defecto
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
model="claude-fable-5-1",
max_tokens=8000,
output_config={"effort": "high"},
tools=[
{"type": "bash_20250124", "name": "bash"},
{"type": "text_editor_20250728", "name": "str_replace_based_edit_tool"},
],
messages=[
{
"role": "user",
"content": (
"Refactor the payment reconciliation module across all "
"affected files, keep existing tests green, and explain "
"every non-obvious tradeoff you made."
),
}
],
)
for block in response.content:
if block.type == "thinking":
print("[thinking]", block.thinking[:200])
elif block.type == "text":
print("[answer]", block.text)
# Nota: el esfuerzo no se pasa con un parametro effort= plano, sino dentro de output_config.
# En Fable 5.1 el uso forzado de herramientas con tool_choice ya no es compatible; el modelo
# elige la herramienta por si mismo, de lo contrario la API devuelve un error 400 invalid_request_error.# Python - Claude Opus 5.5: tarea general, effort medium por defecto
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
model="claude-opus-5-5",
max_tokens=4096,
# si no se da output_config se usa "medium" por defecto; si la puntuacion
# es insuficiente en una clase de eval dificil, prueba niveles superiores:
# output_config={"effort": "xhigh"},
messages=[
{
"role": "user",
"content": "Summarize this quarter's support tickets into 5 themes with counts.",
}
],
)
for block in response.content:
if block.type == "text":
print(block.text)
# Nota: en Opus 5.5 el thinking siempre esta activo; enviar thinking={"type": "disabled"}
# devuelve un error 400 invalid_request_error en cualquier nivel de esfuerzo. La antigua
# herramienta de computer-use computer_20251124 tampoco se acepta en Claude API ni en
# Google Cloud; hay que pasar a la version actual de la herramienta.Tu punto de partida debe ser Opus 5.5: según la propia Anthropic, iguala a Fable 5.1 en la mayoría de las tareas y es notablemente más barato. Pero la tabla oficial y la guía "Choosing a model" también dicen esto: en las tareas agénticas más exigentes y de largo alcance, la diferencia sigue siendo real. La regla es esta: mide primero con Opus 5.5 en tu propia tarea, sube el nivel de esfuerzo si hace falta, y traslada a Fable 5.1 solo la clase de tarea que no supere el umbral. Hacer lo contrario significa coste innecesario y una cuota semanal que se agota rápido en el plan Max.
Solicita una consultoría gratuitaFable 5.1 es un modelo que usa más potencia de cómputo, funciona con esfuerzo (effort) high por defecto y cuesta $10/$50 (MTok); se recomienda para razonamiento exigente y tareas agénticas de largo alcance. Opus 5.5 funciona con effort medium por defecto, cuesta $4/$20 y, según la propia Anthropic, ofrece un rendimiento equivalente a Fable 5.1 en la mayoría de las tareas. Ambos comparten 1M de contexto, 128K de salida máxima y la misma fecha de corte de conocimiento de junio de 2026.