Claude 4.7 Opus vs GPT-5
Los dos LLM insignia de 2026 cara a cara — benchmarks, generación de código, razonamiento, coste y experiencia de API. ¿Cuál usar y cuándo?
El modelo más avanzado de Anthropic para codificación y trabajo de conocimiento
El más capaz de OpenAI: diseñado para las tareas de extremo a extremo más difíciles
El 7 de septiembre de 2026 ambos modelos tienen apenas una semana; es pronto para declarar un ganador. El precio es idéntico ($10/$50 por MTok), el cache-hit de Fable 5.1 es 4 veces más barato, pero en la medición por tarea de Artificial Analysis Fable cuesta $6.12 y Astra $2.57 — el precio unitario no es lo mismo que la factura final. El corte de conocimiento de Fable es ~2 meses más reciente; los resultados son mixtos: Fable lidera en Intelligence Index y Coding Agent Index, Astra en Terminal-Bench 4.0. El despliegue es amplio en ambos; no elijas sin medir en tu propia carga de trabajo.
| Categoría | Claude Fable 5.1 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| Rendimiento | 9/10 | 9/10 |
| Facilidad de aprendizaje | 7/10 | 7/10 |
| Ecosistema | 9/10 | 9/10 |
| Comunidad | 9/10 | 8/10 |
| Mercado laboral | 7/10 | 7/10 |
| A prueba de futuro | 8/10 | 8/10 |
# Claude Code CLI — sesión de codificación agéntica con Fable 5.1
# 1) Instalación (npm)
npm install -g @anthropic-ai/claude-code
# 2) Fijar Fable 5.1 explícitamente (los alias pueden resolverse según el entorno)
claude --model 'claude-fable-5-1[1m]' --effort high
# 3) Llamada programática vía API (Python)
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
response = client.messages.create(
model="claude-fable-5-1",
max_tokens=4096,
system=[{"type": "text", "text": "Eres un ingeniero backend senior.", "cache_control": {"type": "ephemeral"}}],
messages=[
{"role": "user", "content": "Encuentra el riesgo de consulta N+1 en este esquema de Prisma."}
]
)
print(response.content[0].text)
# 4) Economía de cache: la escritura de cache de 5 minutos cuesta $12.50/MTok,
# el cache-hit solo $0.25/MTok (multiplicador 0.025x — 0.1x en otros modelos)# Codex CLI — sesión de codificación agéntica con GPT-6 Astra
# 1) Instalación y actualización (0.153.4+ hace de Astra el modelo por defecto incluido)
npm install -g @openai/codex
codex --version # debe ser >= 0.153.4
# 2) Fijar el modelo explícitamente (~/.codex/config.toml — ambas son claves de nivel superior)
# model = "gpt-6-astra"
# model_reasoning_effort = "high"
codex exec "Encuentra y corrige la condición de carrera en esta ruta de Express"
# 3) Llamada programática vía API (Python)
from openai import OpenAI
client = OpenAI()
response = client.responses.create(
model="gpt-6-astra",
reasoning={"effort": "high"},
input="Analiza el riesgo de N+1 en esta consulta SQL."
)
print(response.output_text)
# 4) Aumentar el effort sin romper el cache (configuration_update)
# añade {"type": "configuration_update", "reasoning": {"effort": "xhigh"}} al elemento inputEl 7 de septiembre de 2026 ambos modelos tienen apenas una semana; es pronto para declarar un ganador. El precio es idéntico ($10/$50 por MTok), el cache-hit de Fable 5.1 es 4 veces más barato, pero en la medición por tarea de Artificial Analysis Fable cuesta $6.12 y Astra $2.57 — el precio unitario no es lo mismo que la factura final. El corte de conocimiento de Fable es ~2 meses más reciente; los resultados son mixtos: Fable lidera en Intelligence Index y Coding Agent Index, Astra en Terminal-Bench 4.0. El despliegue es amplio en ambos; no elijas sin medir en tu propia carga de trabajo.
Solicita una consultoría gratuitaNo hay un ganador claro. En el Coding Agent Index de Artificial Analysis, Fable 5.1 lidera 70-67, y en el Intelligence Index (v4.2) 57-55; en cambio, en Terminal-Bench 4.0 Astra lidera con 57.9% frente al 55.8% de Fable 5.1 — esta segunda cifra coincide exactamente con la propia tabla de lanzamiento de Anthropic. La elección depende de la carga de trabajo: Fable destaca en codificación agéntica general, Astra tiene una ligera ventaja en tareas de terminal largas y de varios pasos.