Supabase vs Appwrite Vergleich

PostgreSQL + Auth + Storage + Edge Functions, Open Source

VS
Appwrite

Selbst gehostetes BaaS mit NoSQL + Auth + Storage + Functions

9 Min. LesezeitServices

Punktevergleich

Diagramm wird geladen...

Detaillierte Bewertung

Detaillierte Bewertung: Supabase und Appwrite — Bewertungen pro Kategorie auf einer Skala von 1 bis 10
KategorieSupabaseAppwrite
Performance
9/10
8/10
Erlernbarkeit
8/10
9/10
Ökosystem
9/10
8/10
Community
10/10
9/10
Arbeitsmarkt
9/10
6/10
Zukunftssicherheit
10/10
8/10

Vor- und Nachteile

Supabase

Vorteile

  • Direkter SQL-Zugriff auf PostgreSQL
  • Row Level Security (RLS) — feingranulare Autorisierung
  • Echtzeit-Subscriptions (Postgres WAL)
  • pgvector — integrierte Unterstützung für KI-Embeddings
  • Edge Functions (Deno-Runtime)
  • Auth: OAuth, Magic Link, OTP, Telefon
  • Storage — S3-kompatibel
  • Open Source (Self-Hosting oder Managed)

Nachteile

  • PostgreSQL-Kenntnisse erforderlich
  • Für NoSQL-Workflows ist Appwrite nativer
  • Größenlimit der DB in der kostenlosen Stufe (500 MB)
  • Komplexe Preisgestaltung oberhalb der kostenlosen Stufe

Am besten geeignet für

Teams mit PostgreSQL-ErfahrungKI-Anwendungen (pgvector)Anwendungen mit hohem Anteil relationaler DatenEchtzeitfunktionen (Chat, Live-Daten)Open-Source-Umsteiger von Firebase

Appwrite

Vorteile

  • NoSQL (dokumentenbasiert) — Firebase-ähnlich
  • Einfaches Self-Hosting (Docker Compose)
  • Auth: über 30 OAuth-Provider
  • Storage mit Bildtransformation
  • Functions (beliebige Runtime)
  • Echtzeit (WebSocket)
  • MariaDB + Redis im Hintergrund
  • Open Source unter MIT-Lizenz

Nachteile

  • Dokumentenmodell — komplexe Abfragen sind schwierig
  • Keine Power des PostgreSQL-Ökosystems
  • Ökosystem kleiner als bei Supabase
  • Appwrite Cloud neuer (GA seit 2024)

Am besten geeignet für

Selbst gehostete Firebase-AlternativeNoSQL-Dokument-WorkflowsMehrere OAuth-ProviderEinfache BaaS-AnforderungenTeams mit Vorliebe für Docker Compose

Code-Vergleich

Supabase
import { createClient } from '@supabase/supabase-js';

const supabase = createClient(URL, ANON_KEY);

const { data, error } = await supabase
    .from('users')
    .select('*')
    .eq('id', userId)
    .single();

// Echtzeit-Subscription
supabase.channel('users').on('postgres_changes', {
    event: 'INSERT',
    schema: 'public',
    table: 'users'
}, (payload) => console.log(payload)).subscribe();
Appwrite
import { Client, Databases } from 'appwrite';

const client = new Client().setEndpoint(URL).setProject(PROJECT_ID);
const db = new Databases(client);

const user = await db.getDocument('main', 'users', userId);
// NoSQL-Dokumentstruktur

Fazit

PostgreSQL + KI (pgvector) → Supabase. Firebase-Alternative + selbst gehostetes NoSQL → Appwrite. Supabase hat 2026 sehr viel Momentum, Appwrite bleibt eine Nische. Beide sind valide für alle, die von Firebase wegwollen.

Kostenlose Beratung erhalten
FAQ

Häufig gestellte Fragen

Supabase ist relational mit PostgreSQL. Firebase Firestore ist NoSQL. Bei SQL-Vorliebe → Supabase. Wenn Echtzeit-UX im Vordergrund steht → Firebase.

Verwandte Blogartikel

Alle Artikel ansehen
Alle Vergleiche