Claude 4.7 Opus مقابل GPT-5
مواجهة مباشرة بين نموذجي اللغة الكبيرين الرائدين لعام 2026 — المعايير القياسية، توليد الأكواد، الاستدلال، التكلفة، وتجربة واجهة برمجة التطبيقات. متى تستخدم كل منهما؟
قفزة نوعية في فئة Opus: النموذج الأكثر تحملًا في المهام العميلة طويلة الأمد
جودة قريبة من Opus 4.8 بتكلفة أرخص بـ 2.5 ضعف — النموذج الافتراضي لسير العمل اليومي
لا يوجد فائز واحد واضح بين النموذجين، لكن توجد قاعدة واضحة: أسند الكود المعقد ذا المواصفات الواضحة، وعمليات الترحيل (migration)، والتحقق الصعب إلى Opus 5؛ واترك الاستكشاف وفحص الملفات والترجمة والعمل الآلي عالي الحجم لـ Sonnet 5. لا تعكس الترتيب — التوصية الرسمية من Anthropic هي ضبط مستوى effort قبل تغيير النموذج. جرّب أولًا Sonnet 5 بمستوى effort مرتفع؛ فإذا لم تكن النتيجة موثوقة أو تطلبت المهمة تحققًا ذاتيًا متعدد الجولات، فارتقِ إلى Opus 5.
| الفئة | Claude Opus 5 | Claude Sonnet 5 |
|---|---|---|
| الأداء | 10/10 | 8/10 |
| سهولة التعلّم | 7/10 | 8/10 |
| النظام البيئي | 8/10 | 8/10 |
| المجتمع | 7/10 | 8/10 |
| سوق العمل | 8/10 | 9/10 |
| الاستدامة المستقبلية | 9/10 | 8/10 |
// TypeScript — مهمة تحقق صعبة بمواصفات واضحة باستخدام Opus 5
import Anthropic from "@anthropic-ai/sdk";
const client = new Anthropic({ apiKey: process.env.ANTHROPIC_API_KEY });
async function runMigrationReview(diff: string) {
const response = await client.messages.create({
model: "claude-opus-5",
max_tokens: 4096,
// التفكير (Thinking) مفعّل بالفعل في Opus 5؛ يمكنك ضبط عمقه عبر
// `output_config.effort` — القيمة الافتراضية "high"، وهي مكتوبة هنا عن قصد.
output_config: { effort: "high" },
messages: [
{
role: "user",
content: `راجع فرق (diff) ترحيل Prisma هذا بأسلوب عدائي:
حاول دحض المخاطر المتعلقة بفقدان البيانات، والخطوات التي لا رجعة فيها،
وسيناريوهات التراجع (rollback) الناقصة.\n\n${diff}`,
},
],
});
return response.content;
}
// في Claude Code CLI، اكتب النموذج صراحةً عند التفويض:
// Agent({ prompt: "...", model: "claude-opus-5" })// TypeScript — عمل استكشاف/آلي عالي الحجم باستخدام Sonnet 5
import Anthropic from "@anthropic-ai/sdk";
const client = new Anthropic({ apiKey: process.env.ANTHROPIC_API_KEY });
async function translateBatch(entries: string[]) {
// في الأعمال ذات "خط النهاية الواضح" مثل الترجمة/التدويل وفحص الملفات،
// يقدّم Sonnet 5 جودة قريبة من Opus 4.8 بتكلفة أرخص 2.5 ضعف.
const results = await Promise.all(
entries.map((text) =>
client.messages.create({
model: "claude-sonnet-5",
max_tokens: 1024,
// effort منخفض = عدد رموز أقل، واستجابة أسرع.
output_config: { effort: "low" },
messages: [
{
role: "user",
content: `ترجم مفتاح i18n هذا من TR إلى EN مع الحفاظ على النبرة:\n${text}`,
},
],
})
)
);
return results.map((r) => r.content);
}
// في Claude Code CLI، يستخدم الـ subagent الذي لم يُحدَّد له نموذج
// نموذج الجلسة الرئيسية — اكتب النموذج صراحةً في عمل الاستكشاف:
// Agent({ prompt: "استكشف مجلد src/", model: "claude-sonnet-5" })لا يوجد فائز واحد واضح بين النموذجين، لكن توجد قاعدة واضحة: أسند الكود المعقد ذا المواصفات الواضحة، وعمليات الترحيل (migration)، والتحقق الصعب إلى Opus 5؛ واترك الاستكشاف وفحص الملفات والترجمة والعمل الآلي عالي الحجم لـ Sonnet 5. لا تعكس الترتيب — التوصية الرسمية من Anthropic هي ضبط مستوى effort قبل تغيير النموذج. جرّب أولًا Sonnet 5 بمستوى effort مرتفع؛ فإذا لم تكن النتيجة موثوقة أو تطلبت المهمة تحققًا ذاتيًا متعدد الجولات، فارتقِ إلى Opus 5.
احصل على استشارة مجانيةاستخدم Opus 5 للمهام العميلة (agentic) المعقدة وطويلة الأمد ذات المواصفات الواضحة (إعادة الهيكلة متعددة الملفات، الترحيل، التحقق الصعب)؛ واستخدم Sonnet 5 للاستكشاف وفحص الملفات والترجمة والتحرير الآلي والعمل الروتيني عالي الحجم. يدعم الموقع الرسمي لشركة Anthropic هذا التمييز أيضًا: يتفوق Opus 5 في التحمل ضمن المهام العميلة الطويلة، بينما يقدّم Sonnet 5 ميزة السرعة والتكلفة. وبدلًا من قاعدة صارمة، جرّب أولًا Sonnet 5 بمستوى effort مرتفع؛ فإذا لم يكفِ، انتقل إلى Opus 5.