Flutter vs React Native
نقارن Flutter من Google المبني على Dart مع React Native من Meta المبني على JavaScript/TypeScript من كل الجوانب. أي إطار عمل عابر للمنصات (cross-platform) يتصدر المشهد في 2025؟
بيئة تشغيل ويب-أصلية: انقل مشروع JS/TS الحالي إلى حاوية أصلية
SDK متعدد المنصات بقاعدة كود واحدة، يرسم بمحرك العرض الخاص بـ Google
لا يوجد فائز حاسم؛ يعتمد القرار على قاعدة الكود الحالية. إذا كان لديك تطبيق ويب معقد يعمل فعليًا والهدف هو الوصول السريع إلى المتجر، فإن Capacitor يوفّر أسابيع من الوقت — خطر رفض App Store لا ينبع من إطار العمل نفسه، بل من تقديم 'موقع ويب فقط' دون إضافة طبقة واجهة مستخدم أصلية (البند 4.2 من الإرشادات). إذا كان المنتج أصلي الجوال بطبيعته وكانت جودة الحركة والرسوم المتحركة عنصر تنافسي، فإن إعادة الكتابة بـ Flutter تكون أوفر على المدى الطويل.
| الفئة | Capacitor | Flutter |
|---|---|---|
| الأداء | 7/10 | 9/10 |
| سهولة التعلّم | 9/10 | 6/10 |
| النظام البيئي | 7/10 | 8/10 |
| المجتمع | 6/10 | 9/10 |
| سوق العمل | 6/10 | 8/10 |
| الاستدامة المستقبلية | 7/10 | 9/10 |
// capacitor.config.ts — ربط تطبيق الويب الحالي بحاوية أصلية
import { CapacitorConfig } from '@capacitor/cli';
const config: CapacitorConfig = {
appId: 'com.example.myapp',
appName: 'MyApp',
webDir: 'dist',
server: {
androidScheme: 'https',
},
};
export default config;
// src/camera.ts — جسر إضافة الكاميرا الأصلية (JS -> Swift/Kotlin)
import { Camera } from '@capacitor/camera';
export async function capturePhoto() {
const result = await Camera.takePhoto({
quality: 90,
includeMetadata: true,
});
return result.webPath;
}
// terminal — أضف المنصة الأصلية وزامن
// npx cap add ios
// npx cap add android
// npm run build && npx cap sync// main.dart — شاشة عداد بسيطة قائمة على Material 3
import 'package:flutter/material.dart';
void main() => runApp(const MyApp());
class MyApp extends StatelessWidget {
const MyApp({super.key});
@override
Widget build(BuildContext context) {
return MaterialApp(
title: 'Sayac',
theme: ThemeData(useMaterial3: true, colorSchemeSeed: Colors.indigo),
home: const CounterPage(),
);
}
}
class CounterPage extends StatefulWidget {
const CounterPage({super.key});
@override
State<CounterPage> createState() => _CounterPageState();
}
class _CounterPageState extends State<CounterPage> {
int _count = 0;
void _increment() => setState(() => _count++);
@override
Widget build(BuildContext context) {
return Scaffold(
appBar: AppBar(title: const Text('Capacitor vs Flutter Demo')),
body: Center(child: Text('$_count', style: Theme.of(context).textTheme.headlineMedium)),
floatingActionButton: FloatingActionButton(
onPressed: _increment,
child: const Icon(Icons.add),
),
);
}
}لا يوجد فائز حاسم؛ يعتمد القرار على قاعدة الكود الحالية. إذا كان لديك تطبيق ويب معقد يعمل فعليًا والهدف هو الوصول السريع إلى المتجر، فإن Capacitor يوفّر أسابيع من الوقت — خطر رفض App Store لا ينبع من إطار العمل نفسه، بل من تقديم 'موقع ويب فقط' دون إضافة طبقة واجهة مستخدم أصلية (البند 4.2 من الإرشادات). إذا كان المنتج أصلي الجوال بطبيعته وكانت جودة الحركة والرسوم المتحركة عنصر تنافسي، فإن إعادة الكتابة بـ Flutter تكون أوفر على المدى الطويل.
احصل على استشارة مجانيةإذا كانت قاعدة الكود ناضجة والهدف هو التواجد السريع في المتجر، اختر Capacitor — تذكر الوثائق الرسمية ذلك صراحة: 'Capacitor can be dropped into any existing modern JavaScript project' — أي أنه يمكن إضافته مباشرة إلى مشروعك الحالي. أما إذا كانت القيمة الأساسية للمنتج هي الأداء/الرسوم المتحركة الأصلية للجوال، فإن إعادة الكتابة بـ Flutter تبني أساسًا أكثر متانة.