LangChain vs LlamaIndex
Zwei führende Frameworks für die LLM-Anwendungsentwicklung: das universelle LangChain gegen das auf Datenanbindung fokussierte LlamaIndex. Welches sollten Sie für RAG- und KI-Agenten-Entwicklung wählen?
Low-Level-Laufzeitumgebung für graphbasierte Agenten-Orchestrierung
Produktionsorchestrierung mit rollenbasierten Agenten-Teams und event-getriebenen Flows
Es gibt keinen eindeutigen Sieger – die Form deines Workflows entscheidet: Bei einer zyklischen/bedingten Architektur ist LangGraph überlegen, besonders bei regulierten Abläufen. Willst du mit wenig Code ein 'Rollen-Team', liefert CrewAI schneller Ergebnisse; wenn du dich häufig mit MCP verbindest, ist CrewAIs dedizierte DSL ein Vorteil. 2026 gibt es noch eine dritte Option: Für eine einfache Automatisierung braucht es vielleicht gar kein Framework.
| Kategorie | LangGraph | CrewAI |
|---|---|---|
| Performance | 8/10 | 8/10 |
| Erlernbarkeit | 5/10 | 8/10 |
| Ökosystem | 8/10 | 7/10 |
| Community | 8/10 | 8/10 |
| Arbeitsmarkt | 7/10 | 6/10 |
| Zukunftssicherheit | 9/10 | 8/10 |
# LangGraph — einfacher Agentenablauf mit Checkpoint und menschlicher Freigabe
from langgraph.graph import StateGraph, START, END
from langgraph.checkpoint.memory import InMemorySaver
from langgraph.types import interrupt, Command
from typing import TypedDict
class State(TypedDict):
input: str
approved: bool
result: str
def draft_step(state: State) -> dict:
return {"result": f"draft for: {state['input']}"}
def approval_step(state: State) -> dict:
decision = interrupt({"question": "Approve this draft?", "draft": state["result"]})
return {"approved": decision == "yes"}
graph = StateGraph(State)
graph.add_node("draft", draft_step)
graph.add_node("approval", approval_step)
graph.add_edge(START, "draft")
graph.add_edge("draft", "approval")
graph.add_edge("approval", END)
app = graph.compile(checkpointer=InMemorySaver())
config = {"configurable": {"thread_id": "run-1"}}
app.invoke({"input": "weekly report"}, config=config)
# fährt nach menschlicher Freigabe an derselben Stelle fort:
app.invoke(Command(resume="yes"), config=config)# CrewAI — Flow + Crew, Ablauf mit menschlicher Freigabe über @human_feedback (crewai >= 1.8.0)
from crewai import Agent, Crew, Task
from crewai.flow.flow import Flow, listen, start
from crewai.flow.human_feedback import HumanFeedbackResult, human_feedback
writer = Agent(
role="Content Writer",
goal="Draft a short weekly report",
backstory="You are a concise technical writer.",
)
draft_task = Task(
description="Write a one-paragraph weekly report about {topic}",
expected_output="A one-paragraph report",
agent=writer,
)
class ReportFlow(Flow):
@start()
def create_draft(self):
crew = Crew(agents=[writer], tasks=[draft_task])
return str(crew.kickoff(inputs={"topic": "deployment metrics"}))
# emit + llm: freier Text-Feedback wird auf ein einziges Ergebnis reduziert
@listen(create_draft)
@human_feedback(
message="Approve this draft, or say what needs changing:",
emit=["approved", "rejected"],
llm="gpt-4o-mini",
default_outcome="rejected",
)
def review_draft(self, draft):
return draft
# HumanFeedbackResult wird nicht an die dekorierte Methode übergeben, sondern an deren Listener
@listen("approved")
def publish(self, result: HumanFeedbackResult):
print(f"Published: {result.output}")
@listen("rejected")
def discard(self, result: HumanFeedbackResult):
print(f"Rejected: {result.feedback}")
flow = ReportFlow()
flow.kickoff()Es gibt keinen eindeutigen Sieger – die Form deines Workflows entscheidet: Bei einer zyklischen/bedingten Architektur ist LangGraph überlegen, besonders bei regulierten Abläufen. Willst du mit wenig Code ein 'Rollen-Team', liefert CrewAI schneller Ergebnisse; wenn du dich häufig mit MCP verbindest, ist CrewAIs dedizierte DSL ein Vorteil. 2026 gibt es noch eine dritte Option: Für eine einfache Automatisierung braucht es vielleicht gar kein Framework.
Kostenlose Beratung erhaltenBeide werden aktiv produktionsorientiert weiterentwickelt. LangGraph hat 42.222 GitHub-Sterne, durable execution und eine unternehmensseitige 'Trusted by'-Logoleiste auf der Produktseite mit Cisco, Nvidia, ServiceNow und Klarna; CrewAI hat 58.978 Sterne und teilt mit der offiziellen Empfehlung 'production-ready application, start with a Flow' Fallstudien von PwC, IBM und AWS. Eine eindeutige Aussage, welches 'besser geeignet' ist, findet sich auf keiner der beiden offiziellen Seiten – die Entscheidung solltest du anhand der Verzweigungs-/Zyklus-Intensität deines Workflows treffen.